Mõistatuslik kivisüsi

Tik-Toki lugu.

Sai eelmises postituses mainitud, et vahelduseks võiks teha ka mõne lühiloo. Taolisi lugusid võiks sündida oi-oi kui palju, kui vaid viitsiks kõike kummalist kirja panna. Muidugi mõista võiks teha hoopis videolugusid, aga ma pole selle asjaga sina peal ja hetkel ei vaeva end sellega.

Juhtusin lugema artiklit „Vett eluallikast, päike, kuu ja taevatähed,” ajalehest Ristirahwa Pühhapäewaleht, 28 september 1897. Tooksin sealt välja minu jaoks kummalised ja seletamatud asjad. Vanemal ajal pidi olema mingi allikas (võibolla mõni vanem piibel), kus olid paljud asjad teistmoodi kirjas, kui me seda tänapäeval teame.

Maailma loomise loos piibli järele, lõi Jumal kaks korda valguse. 

Alguses lõi Jumal taeva ja maa. Maa oli tühi ja paljas ja pimedus oli sügavuse peal ja Jumala Vaim hõljus vete kohal. Ja Jumal ütles: „Saagu valgus!” Ja valgus sai. Siis tegi Jumal veel asju, lõi laotuse vete vahele, mis lahutas veed veest. Laotuse ta nimetas taevaks. Seda ta tegi teisel päeval. Vete vahele ta tegi taeva! See on iseäranis müstika minu jaoks, kuid las see mõistatus jäägu mõneks järgmiseks teemaks. Jätan loomise loost mõned kohad vahele. Neljandal päeval tegi Jumal uuesti valguse. Ja Jumal ütles: "Saagu valgused taevalaotusse eraldama päeva ööst! Ja ta tegi päikese ja kuu." Küsimus, mis valgus oli esialgne valgus ja miks Jumal otsustas uue valguse teha neljandal päeval? Mainin veel vahele, et piiblis on öeldud, et üks päev on Jumalale nagu tuhat aastat, ehk esimese valguse ta tegi esimesel päeval ja teise valguse, ehk kuu ja päikese, neljandal päeval. Järelikult jääb sinna vahele 3000 aastat. Vahemärkusena ütlen, te mina katsun piiblit tõlgendada nii vähe kui võimalik, sest vastasel juhul saab tõlgendamise kaudu, mida iganes asjadest välja lugeda. Näiteks, on ju sõna-sõnalt öeldud, et Jumal tegi kaks valgust. Mina saan sellest aru, et see valgus, mis tehti esimesel päeval ja kuu ning päikese valgus, on kaks erinevat asja. Pidin lihtsalt piiblit tsiteerima, et oleks väheke arusaadavam, millest jutt. Ja nüüd teema ise.

Tsiteerin ajalehe artiklit: "Viimati oleme sest rääkinud, et esimesed loodud taimed, kelle jäätmed kivisüsi on, sündinud on, enne kui päike veel maad valgustas, ja et nemad on kasvanud teistmoodi valguses kui praegune on, niisuguses, mis ühetasa kõik ümber maa käis. Kust see valgus tulnud, ei sünni siit saadik seletada, ja ka selle asja poolest nagu mitme muu asja poolest on kõige parem tarkus see, et alanduses tunnistame: meie seda ei tea mitte."

Vot sulle teadust. Kivisüsi on taimset päritolu süsinikurikas põlev maavara, mis on pärit ajast, kui maad valgustas tundmatu ja salapärane valgus. Milline see valgus oli ja mis printsiibiga ta valgustas, on täiesti teadmata. On lihtsalt mainitud, et see oli valgus, mis ühetasa maa ümber käis. Vana aja teksti tuleb mõista veidike teisiti. Esimene valgus oli ühesugune ja oli koguaeg olemas ning sel ajal polnud ka ööd. Kust leida vanu ja tõelisi teadusartikleid, mis ütlevad, kuidas kivisüsi on tekkinud? Ilmselt pole selliseid kirjutisi enam olemas või pole meile kätte saadavad. Fakt on see, et see teadmine oli vanal ajal üldtuntud ja ka koolis sedasi õpetati, sest kuidas muidu oleks see fakt ajalehes kivisöe tekkimise kohta ära mainitud? Peavoolu teadusest hakati jälgi kunstlikult loodud maast ja selle arhitektist peitma 19. sajandi teisel poolel. Darwin oli esimene ja Einsteinist edasi pandi tuled päris kustu. Inimese meeled juhatati uue valguse poole - ahvist inimeseks! Tehislikult loodud maailm kirjutati teadusest välja.

See pole aga ainus kummaline asi, mida selles artiklis kirjeldatud on. Tsiteerin järgmist kohta: "Ei mitte, päike ja kuu on suured Jumala loodud asjad, mis ei ole aga meie pärast sündinud, vaid ka Jumala auks ja kiituseks ja mõnesuguse kasu pärast, mis meile alles tundmata on. Ega päike ka üksipäinis väikest maad ei valgusta, vaid seda kasu saadab ta veel peale 200 muu maale või planeedile."

Selles lõigus on kaks pähklit pureda. Esiteks, päike ja kuu ei ole vaid inimeste pärast tehtud, vaid mingisuguse kasu pärast, mis meile alles tundmata on. Oi, küll siia võiks asju taha mõelda, mille jaoks päike ja kuu tehtud on, aga kõik need asjad puudutavad ju inimest ja mitte kedagi teist. Jääb mõistetamatuks see asi. Mul on riiuli täis vanu raamatuid kodus, millest enda teada huvitavamad olen paljuski juba läbi lugenud, aga puutumata on kõiksugused vanad romaanid, krimkad jne. Oleks vaid aega ja tahtmist need läbi lugeda või vähemalt lapata, sest nendest raamatutest võib saada palju infot tolleaegse kasvatuse, hariduse, teaduse jms kohta, mis tsensuuril kahe silma vahele on jäänud. Ajaga on praegu kole kitsas käes ja Arne on üks neist vähestest, kes selliseid vanu raamatuid huviga loeb ja ta ongi mulle lähiajal külla tulemas ning tutvumas ka vanade raamatute riiuliga. Ehk viitsib midagi omale kaasa haarata ja lugeda, aga probleem on minu poolne. Ei leia hetkel sobivat aega kohtumiseks. Asi nimelt selles, et kohtumise kestvuseks arvestan ma vähemalt kaks päeva. See oli lihtsalt vahemärkus ja kivi minu kapsaaeda. Nüüd edasi lõigu juurde. Seal on öeldud, et päike saadab kasu 200 muu maa ja planeedi peale. Kui minu koolitarkuse järgi nüüd võtta, siis ma pakuks, et see üüratu number (200) sisaldab endas nn asteroide ja teiste taevakehade kuusid. Artiklis tegelikult just nii ka öeldud on. Ja mis kasu päike neile saadab? Kes saavad sellest kasu? Meenub jällegist Arne tõlgitud Tsaari armee ohvitseri õpik. Tundubki nii, et selle ajalehe kirjatükk ja ohvitseri õpik on omavahel tihedas seoses. Eks ta loogiline ka ole, sest need pärinevad samast ajast. 

Järgmine lõik: „Päikese kõrval paistavad kesk päeva ajal ka tähed veel heledamalt kui nemad maa peal öösel paistavad, sest et midagi õhku ehk luhvti vahel ei ole, mis valgust tuhmistaksid. Oleksime meie kuu peal, siis näeksime pärast päikese loojaminemist hommiku poolt maa hõbevalgelt ja imeilusalt tõusvat. Maa paistaks kuu-taeva küljes 15 korda suurem meie silmi, kui meie maa pealt kuud näeme.” Kus kohast on neil pärit sellised andmed??? NASA on tähtede vaatluse kohta kosmosest mitmeid kordi kummalisi asju seletanud. Küll olla tähti näha kosmosest, siis jälle ei näe kosmosest tähti ja siis jälle vice versa. Nokk kinni, saba lahti. Järgmiseks veelgi uskumatum väide. Kuult me näeksime maad 15 korda suuremana, kui me maalt kuud näeme. Me oleme ju näinud Apollo kuu lennu aegu kuu kohalt tehtud fotot maast. Kas paistis maa seal hiiglasuure kettana, nagu artiklis on kirjeldatud? Samas, võib küsida, kas see, mida meile näidati, on üldse reaalne asi?

Järgmine lõik: „Mõnikord võib suurte kiikritega näha, kuidas määratuma päikese kera seest purskuvad tulesambad mitu tuhat penikoormat kõrgesse ja üürikese aja pärast kukuvad need tulejõed jälle tulemeresse tagasi ja tulelaintesse sünnivad viirud, mis sügavasti sissevajuvad ja kui tumedamad plekid silma paistavad. Need on need nõndanimetatud „päeva rakud".  Siin on ilmselt mõeldud päikese plekke, aga ma ei tea ja ilmselt mitte keegi tänapäeval ei tea, et just päikeselt plahvatuse käigus üles paisatud pinnas (gaas, plasma või mis iganes) vajub tagasi päikesesse ja tekitab seal tumedamad viirud, millele ka vanal ajal termin oli antud – päeva rakud.

Lõpetuseks, olgu asjad kosmosega kuidas on või kui õiged need on, siis selles loos ei olegi need minu jaoks nii määrava tähtsusega. Mind pani mõtlema väide kivisöe tekke kohta ja ka piibli esimesel päeval loodud valgus. Kas pole kummaline mõelda, et siin maailmas võisid elada eluvormid, kes on saanud eluenergia hoopis teistsuguselt valguselt kui meie päike.

LÕPP