Maakera ja ajavööndid

Teema on leidnud põgusalt eelnevalt kajastust (USA, Alaska ja Venemaa vahel olevad saared), kuid peab ikka seda teemat väheke korralikumalt läbi nämmutama. Kui Maa on ümmargune pall või veidi välja venitatud, nagu väidetakse, ja tiirleb korrapäraselt ümber oma telje ning päikese, siis ei tohiks koordinaatidega olla mitte kõige vähematki jama, nagu allpool olevalt pildilt näha.

Võtan ajavööndite kaardi ette ja seal on küsitavusi. Eks muidugi saab öelda, et iga riik võib ise oma ajavööndit sättida nagu tarvis jne, kuid kas ka nii kardinaalselt, et naaberriigiga on lausa ühe päevane vahe ja veel kolm tundi pealegi??!! 

Vikis kirjutatakse (ülemise pildi kohta): Diomidi vahemaa on 4160 m ning selle keskel kulgeb piir Ameerika Ühendriikide ja Venemaa vahel. Samast läheb läbi ka kokkuleppelise asukohaga kujuteldav joon, mille ületamisel muutub kuupäev.

Olgu, mõeldi kuupäeva joon välja, aga miks ajavahe kõrvuti asuvatel saartel on kolm tundi? See pole loogiline, ja miks ei ole, sellest kohe varsti.

Ma ei taha lugu ülearu pikaks ajama hakata, sest mu meelest saab kogu olemasoleva informatsiooniga näidata võimalikult lühidalt ära kogu selle temaatika absurdsuse. Eks ole ju ühes targas raamtuski öeldud, et selle maailma tarkus on jõledus. Teine mees on jälle öelnud, et enne tuleb kahelda, siis uurida ja siis lõpuks leida. Kahtlus sunnib uurima, uurimine jälle edendab ja viib edasi. Seepärast kahtleb tark alati (ka minu jutus, ma ise ka päris tihti) ja uurib ise edasi...

Meie õppisime koolis geograafiat maakaartide ja gloobuse järgi, mille mõõdud on kõik paigast väljas ja need kaardid on kõik tänini kasutusel. Kuid inimesed on hakanud küsimusi küsima. Näiteks, kuidas saab kaardil olla Gröönimaa Aafrikaga praktiliselt samas möödus?

 

Või kuidas saab Gröönimaa olla Austraaliast suurem, kuigi see peaks olema Austraaliast umbes kolm korda väiksem.

Kuidas saab Venemaa laiutada pea poole gloobuse peal, samal ajal kui Aafrika, mis on Venemaast laiem ja kaks korda suurem, näeb ikka väga kõhn välja.

Aafrika territoorium on sama suur kui terve Euroopa, Usa ja Austraalia kokku.

Väidetakse, et Mercartori projektsioon ühest otsast venitab ja keskelt pakib maailma-maid kokku. Mulle selline jutt ei tundu loogiline. Paberile (2D) saab üliedukalt panna need maad ja mered suhteliselt täpses mõõtkavas. Nüüd võtangi ette ajavööndid, mis nende väited peaks ümber lükkama.

Ülemiselt kaardilt on näha, et Venemaal on 11 ajavööndit ja Aafrikal kõigest viis. Googeldan natuke ja leian internetist tõelised maalahmakate suuruste pildid. Samas, kurat seda teab, kas needki õiged on!

Panen siia teaduslikku teksti asja kohta: Mercatori projektsioon, kõige populaarsem maailmakaart, moonutab pooluse lähedal asuvate maamasside kuju. Selle tulemusel näeb Venemaa välja Aafrikast suurem. Tegelikult mahub Aafrikasse peaaegu kaks Venemaad. Tegelikult on Aafrika pindala 11,73 miljonit ruutmiili, samas kui Venemaa pindala on vaid 6,6 miljonit ruutmiili.

Olgu, tundub et see on mingisugunegi vastus asjale, kuid miks see projektsioon ikkagi nii hullult maailmakaarti moonutab, sellele artiklis vastust ei olnud. Kuid minu loogika on teistsugune ja hoopis keegi kolmas näeb asju veel omakorda teistmoodi. Pallile saab joonistada peale meridiaanid üsna täpselt ka esimese klassi õpilane, aga minu loogika ei võta kinni, miks Venemaal on 11 ajavööndit ja Aafrikal ainult viis, kui Aafrika on Venemaast kaks korda suurem ja ka pisut laiem. Ma saan aru sedasi, et moonutused tekivad just pooluste lähedal ametliku jutu järgi aga miks? Kas päike liigub pooluste lähedal kuidagi erineva kiirusega võrreldes ekvaatoriga? Kes mu lugusid on lugenud, siis ma olen proovinud tähelepanekuid teha kõikvõimalikku informatsiooni kasutades. Näiteks, käisid Eesti reisisellid maasturitega kuskil Siberis rändamas ja üks tegelastest pani tähele, et juba mitmel reisil viskab navigaator (GPS seade) ühe ja sama meridiaani peal kaardi teistpidi ja mõtleb natuke, ning mõne aja pärast läheb pilt jälle normaalseks.

Panen siia veel pildimaterjali ja võrdlemist.

USAs on 7 ajavööndit (ilma Alaskata) ja Austraalias ainult 3. Meridiaanide kaardil jookseb USAst läbi 6 meridiaani (iga meridiaani vahe on ekvaatoril alati täpselt sama) ja Austraaliast ainult 4. Siin on muidugi üks aga. Väidetakse, et meridiaanid on kõige laiemad ekvaatoril ja koonduvad poolustel, kuid kas panite tähele loogikaviga? Algul tundub nagu see seletus meridiaanide suhtes Maa-aladega õige, ehk USA on vist poolusele (Põhja) mõnevõrra lähemal, kui Austraalia (Lõuna) ja sellest ka on USAt läbivad meridiaanid mõnevõrra rohkem kokku pigistatud kui Austraalia meridiaanid. Tundub loogiline ja õige, aga nüüd vaatame teist asja. Kui meridaanid koonduvad pooluste ligi, siis peaksid ka maalahmakad koonduma pooluste ligi ja minema Mercatori kaardil väiksemaks ehk normaalsetesse mõõtudesse. Jama on aga selles, et ei lähe, seal on kõik täpselt vastupidi. Pooluste lähedal lähevad maa-alad just kordi suuremaks.

No mis sa kostad või kuhu pistad. Lisaks, ei klapi siin ka ajavööndid. Aafrikas on 5 ajavööndit ja Gröönimaal samuti viis. 

Geograafia huvitas mind põhikoolis väga, aga mitte midagi taolist meile koolis ei räägitud, sest siis nad ei teadnud ise ka, et maalahmakate reaalne mõõtude vahekord on gloobusel täielikult paigast ära. Kui mina tollel ajal oleks seda teadnud ja õpetajale öelnud, oleks ma klassi kordama jäänud. 

Mis siis ikkagi toimub meie maailmaga, kes valetab või mis maailm see selline on? Sellest on päris mitu lugu siin blogis ja üks kõige ulmelisemalid ja ägedamaid vastuseid, mis muidugi ei pruugi õige olla, on see, et kui minna näiteks nn põhjanaba juurde, ilmume me samal hetkel välja hoopis lõunanabal.

Lamedast maast olen ka paaril korral juttu teinud ja oli vist isegi lugu lennukite lendamisest, aga lameda maa kaardiga on see asi, et paljud asjad klapivad. Maalappide suurused on omavahelises kooskõlas!

Tähtedest ma pole veel juttu teinud, kuid siin on ka mille üle mõelda. Märksõna on - taevas jääb pimedamaks. Tähed kaovad kuskile. Olen palju vastvaid lugusid lugenud vanadest ajalehtedest ja ka pilte võrrelnud ja ka saadaolevat infot tähtede kohta analüüsinud. Võibolla kunagi panen loo sel teemal kokku, samas ei luba midagi.

Selle loo lõpetuseks ei oskagi muud öelda, kui et paljude asjadega ametlikust teabest on anomaaliad (kuu, päike, maa, tähed jne). Aga võibolla pole ma ise kõigest päris täpselt aru saanud ja püüan asju võtta loogikaga, kuid loogikaga ei saa paljusid asju võtta. Siis proovin filosofeerida, et kuidas asjad filosoofilisest seisukohast võiksid olla. Kuid nende mõlemaga on samuti paras jama, kui puuduvad algandmed. Toon näite. Kui ma poleks oma elus näinud kana, ega teaks temast mitte midagi ja mulle antakse kätte kanamuna, siis ma võin seda muna uurida loogikaga või filosofeerida muna üle aastakümneid, aga elus ma ei tuleks järeldusele, et muna tuli kanast. Sama on ka nende lugudega siin blogis. Kui puuduvad tõesed algandmed, siis paratamatult on kõik järeldused valed.

LÕPP