Purulollid

Inimkonna teema vajab sellist üldist, pealiskaudset läbi nämmutamist, sest seoses selle teema lahti seletamisega võivad ära kaduda ka mõned „vandenõuteooriaid“. Siin blogis on tegelikult inimkonna teema osades postitustes juba kaudselt läbi kajanud, kuid tervikpilti pole jõudnud veel kokku panna. Olgu öeldud, et kogu info on eelnevalt juba kuskil üles kirjutatud, mina eriti ise midagi ei ole juurde mõelnud vaid lihtsalt püüdsin pildi kokku panna nii nagu oskasin. See teema läheks lõpuks väga keeruliseks, kui siia proovida sisse tuua veel inimese psühholoogia/psühhopaatia, kuid sellest võibolla kunagi teinekord. Ilmselt kunagi võtan uuest ka "maailmade" teema veel eraldi ette, sest selle kohta on tekkinud mõned mõtted. See teema sobiks tegelikult ka sellesse teemasse, kuid ei soovi lugu liiga pikaks ajada. Alustan siis kohe päris algusest.

Vandenõuteooriaid on hästi palju. 

Nagu välja on tulnud, siis osad vandenõuteooriad polegi mingid teooriad vaid on päris sündmused/salajased toimingud. Osad teooriad on senini teooriad ja osad on täielik jama.
Need vandenõuteooriad, mis on tõeliseks osutunud, nende kohta ei tahakski suurt rääkida, saate ise guugeldada.

Need teooriad, mis on senini teooriad, nendes on vähemalt neljasugust infot: 

- Teooriad, mis suure tõenäosusega varsti liigituvad reaalsuseks.
- Teooriad, mis on ulme ja jäävadki vähemalt esialgu ulmeks.
- Teooriad, mis ongi fantaasia ja mis ei saagi mitte mingil tingimusel reaalsuseks.
- Teooriad, mis on täielik jama (vale, suitsukate, müra). 

Täielikku jama on tavaliselt „ulme“ eetrisse paisatud selleks, et peita mõnd päris „sündmust“.
Miks ma vandenõuteooriad loosse tõin on see, et siit hakkabki kogu pall veerema.
On teatud hunnik vandenõuteooriaid, milles "peavad" osalema miljonid inimesed. 

Näiteks kolm põhi-vandenõu teemat, kus „osaleb“ kõige rohkem inimesi on:

- Kosmost pole olemas
- Lame maa
- Antarktika

Kui kosmost pole olemas ja maa on lame, siis teavad seda kõik „astronaudid“ ja tähtsamad NASA jt. riikide kosmoseagentuuride töötajad. Huvitav on siin ära märkida selline asi, kahjuks allikat ei mäleta, sel ajal kui astronaute veel eriti palju ei olnud, siis väideti, et kõik, kes on „kosmoses“ käinud, usuvad eranditult Jumala/looja olemasolusse. See võib tulla muidugi mitmest asjaolust. Esiteks vandenõuteooriast, et kosmost ei olegi olemas, on kuppel, kust edasi ei saa. Kupli (firmanent) „teooria“ kõige tuntumaks allikaks on vast piibel. 

Ja teiseks, paljud „astronaudid“ kuulusid tol ajal salaseltsidesse, kes nii või naa uskusid looja olemasolusse, muidu sinna salaseltsi ei pääsegi.

Kui maa on lame, siis peaksid kõik taiplikumad kaugsõidu kaptenid ja lennukite piloodid seda teadma, kosmonautidest rääkimata. Kui maa on lame, siis peaksid seda teadma paljud sõjatööstusega seotud inimesed: GPS navigatsioon, kaugmaa rakettide navigatsiooni süsteemid, osad neist suudavad navigeerida lisaks GPS-le ka täheatlase järgi. Satelliit-TV ja geostatsionaarne orbiit. Satelliitide ehitajad, saatjate/vastuvõtjate tehnikud peaksid taipama, et midagi on valesti. Väidetavalt isegi snaiperid peavad kauglasu puhul arvesse võtma Coriolise efekti. Kindlasti on veel selliseid elukutseid või mingite ametite esindajaid, kes peavad niivõrd-kuivõrd teemaga kursis olema. Meenus kohe WRC Rally Soome etapp, kus mõned kiiruskatsed sõideti põhja pool ja kommentaator lajatas "lamemaalastele" ära, et seoses maa kumerusega võib kohati ülekande pilt katkeda ja see pidavat ka kinnitama, et maa on ümmargune. Küll oli uhkus ja ärapanemine hääles sellel kommentaatoril, aga jama oli see, et mitte üks kord pilt ei katkenud. Kas maa on nüüd siis lame? Selle kohta ma kommentaari ei kuulnudki.

Järgmiseks Antarktika. Siin teemas on erinevaid vandenõusid, kuid kui Antarktikaga on mingi "vandenõuline" teema (jäämüür, suviti läbipääs läbi avatud jäämüüri teistele "tundmatutele" mandritele, suurem maakera jne), siis ka sellest peavad teadma väga paljud inimesed.
Kes suudavad miljonitel inimestel suud kinni panna, et nad ei räägiks välja „raputavaid“ kõike muutvaid saladusi avalikult kogu inimkonnale? Saab muidugi nii öelda, et on vilepuhujaid osadele teemadel, kuid need vilepuhumised kaovad üleüldisesse mürasse ja peavoolumeedia ei käsitle neid teemasid üldse või käib neist faktikontroll üle. Isegi endisaegsed tuntud astronaudid on kosmose ja kuul käimise kohta andnud selliseid ütlusi, millest meedia rääkida ei soovi. Ühele väga kuulsale astronaudile pandi piibel ette, et ta käe sellele asetaks ja vannuks, et räägib tõtt ja ainult tõtt. See kartlik astronaut keeldus sellest protseduurist. Samas,  arvestades üldisi asjaolusid (miljonid teadjad), siis vilepuhumist on tegelikult ikkagi väga vähe. 

Nüüd jõuangi selle looga kohta, kus peab kasutama ühe tuntud poliitiku kuulsaid sõnu, et "70% rahvast on lihtsalt puruloll“. Kas siis need purulollid valdavalt töötavadki nendel ametipostidel, et suurt midagi ei leki?
Siit kohe ka järgmine küsimus, miks on enamus inimestest purulollid? Muuseas, väidan, et see ütlus peab paika, sest vastasel juhul elaks inimkond väga hästi, ilma sõdade, nälja ja moodsa katkuta. Paljud võivad siin vastu vaielda, et see tavaline inimene ei saa mitte midagi teha. Selline mõtteviis on juba iseenesest vale, sest saab küll ja ainult tavaline inimene saabki ja mitte keegi teine. Tavaline inimene ongi kõige tähtsam, mitte see väike ja kitsas poliitikute klikk ja eliitringkond. Toon ühe näite. Kui „tavaline“ inimene ei valiks omale sõduri elukutset, siis ei saaks ka sõdasid olla, sest pole kedagi, kes poliitikute/eliidi „jamasid“ klaariks. Olgu, ajateenistus on kohustuslik ja tuleb minna. Käid ära, sõtta sind ei saadeta ja sellega ongi asi lõppenud. Kes aga väga tahab, see nihverdab ennast ka sellest kohustusest ausalt vabaks. Maailm on tänu "eliidile" ebastabiilne ja hetkel justkui näib, et igal „normaalsel“ riigil peab olema sõjavägi. Olgu, ma pole sellega nõus, aga kui „inimene“, kes mõtleb teistmoodi, kui see 70% purulolle, siis ta võib armees palgaline olla küll, kuid siin on üks aga. Oma riiki ja kodu võib ja peabki kaitsema, kuid võõrale maale sõjaväe mundris ükskõik mis nimetuse all (näiteks: rahumissioon või korratagamine) minemine on vale. Kui kõik sõdurid üle maailma nii mõtleksid ja oma jalga mitte kunagi vormis ja püssiga teise riigi territooriumile "raha eest" ega ka patriotismist ei tõstaks, poleks samuti sõdasid. Siin on ka veel selline asi, et mitte keegi ei sunni kunagi palgalist sõdurit mõnele välismissioonile minemast, tegu on alati vabatahtliku otsusega. Venemaa kohta ei kommenteeriks ja poliitiliseks ei läheks, kuid kui Eestis kuulutatakse välja üldmobilisatsioon, siis vaevalt keegi sind Moskva alla kaevikusse saadaks, ikka jääksid Eestimaa pinnale. Kui juhtub, et tahetaksegi Eestimaa piirest kaugemale saata, siis saada nad ise sinna samasse, kus päike kunagi ei paista ja oled õige mees ja jääd õigeks meheks.

Järgmiseks, miks aga on maailmas 70% purulolle? Nüüd lähebki asi põnevaks. Enne kui seda teemat lahkama hakkan, ütlen ära, et purulollide olemasolu on vajalik selleks, et näha, kes on kes ja mis on inimese sisu. Olen seda vist varemgi kuskil öelnud, et maailmas, kus on kõik hästi, seal ei avalduks inimese tõeline olemus. Selles, praeguses maailmas, aga avaldub ja inimene saab teha omad järeldused ja saab korrigeerida/õppida/muutuda paremaks inimeseks. Kui maailmas oleks ainult 30% purulolle, siis oleks siin ilmas meil kuldne elu nagu eelpool põgusalt kirjeldasin. Selle maailma eesmärk saabki olla ainult see, et eraldada terad sõkaldest. Kes tahab sõkal olla? Mitte keegi ma arvan, mõtelge ja käituge siis vastavalt! Kas aga puruloll saab tera olla? Seda vastust ma ei tea päris täpselt tänaseni, kuid ilmselt isegi saab erandjuhul, kuid see ei ole purulollide eesmärk.
Nüüd aga läheb asi ulmeks ja „vandenõuteooriaks“, ütlen veel kord, tegu pole minu väljamõeldisega, vaid kõik info on kuskil olemas ja mina katsun seda ulmet omavahel kokku panna sedasi, kuidas mina seda hetkel näen. Teooriate kohta ütlen alati hetkel või praegu, sest seda loen senikaua ulmeks, kuni seda mitte kuidagi „katseliselt“ tõestada ei saa. Samuti võib mõni teooria ka ajas muutuda, olenevalt kättesaadavast infost ja isiklikust tunnetusest.

Kes on siis need 70% purulolle?
Siin saab tuua lausa kaks erinevat infoallikat. Esiteks Hollywood, kes algselt proovis „purulolle“ kujutada zombidena, kahjuks inimesed (siin pean silmas neid, kes ei liigitu „purulollide“ alla) ei tahtnud kuidagi ärgata ja viimase aja filmides räägitakse juba päris avalikult, keerutamata ja kõva häälega. Näiteks Matrixi film, kus öeldakse et väga paljud „inimesed“ on tegelikult botid.

Kaader filmist Matrix 4.

Bot on tarkvaraprogramm, mis töötab Internetis ja täidab korduvaid ülesandeid. Kuigi osa robotiliiklusest pärineb headest robotitest, võivad halbadel robotitel olla veebisaidile või rakendusele tohutu negatiivne mõju.

Ma ise imestan, et miks Hollywood seda kõike teeb? Jääb justkui mulje, et nad sooviksid, et inimesed mõtlema hakkaksid. Õnneks, mõned ikka hakkavad mõtlema kah!
Teine allikas, mis inimesi kaheks lahterdab, on piibel - "Need on need, kes tekitavad lõhenemisi, maised, kellel ei ole Vaimu" (Juuda 1:19). Vaata nüüd ümberringi ja küsi endalt, kes tekitavad lõhenemisi? 1739. aasta eesti pudi-keelses piiblis on see kirjakoht öeldud minu meelest veelgi paremini: Need sinnatsed on, kes isseennast ärralahhutawad, lihhalikkud, kellel waimo ep olle. Piiblist sobiks siia nüüd tuua teinegi väga tähtis ja teemasse sobituv kirjatükk eliidi  või tegelike valitsejate kohta. NB! Väikese riigi president ja poliitikud ei ole tegelikud valitsejad. Nagu ma ammu juba olen arvanud, et päris püramiidi tipus ei olegi inimesed. Püramiid vast ei oleks siin õige sõna, aga las ta olla praegu. Pauluse kiri efeslastele 6:12 "Sest meil ei ole maadlemist vere ja lihaga, vaid valitsuste ja võimudega, selle pimeduse maailma valitsejatega, taevaaluste kurjuse vaimudega." Piiblist peaks ka kunagi ühe loo tegema, kuid mul on selle raamatu ees aukartus, see on kõige suurem „ulme“ raamat üleüldse, mis tõsimeeli räägib elust, surmast, heast, kurjast, eetikast, moraalist, kasvatusest, taevast, maast, inimestest, dimensioonidest, tulevikust, ajast, eksortsismist jne üleüldse kõiksugusest ulmest. Häda on ainult selles, et see raamat on kirjutatud suhteliselt raskelt loetavana ja üldjuhul ei saa enamus inimesi suurt midagi aru, mida seal öelda on tahetud. Paljud ütlevad, et piibel pole täpne või piibel on võltsing. Ma ütleks selle kohta nii, et piibel on täpne, aga inimesed on loonud piiblist meile ebaõige kujutuse. Ma pole mingi piibli asjatundja, aga uue testamendi olen mõttega läbi lugenud, paar osakest ka vanast testamendist. Piiblis on kirjas, et seda raamatut ei saa peita ega muuta. Seda tabab hirmus häda, kes seda teha proovib. Piibli teema tundub igav olevat, kuid väidan, et see on igav ainult selle pärast, et seda on võibolla igavalt serveeritud. Ma mingil ajal riputasin ühte Facebooki gruppi üles pildi Jeesusest ja küsisin küsimuse, mis on pildil valesti?

Ei tulnud ühtegi pakkumist, ega ka ühtegi küsimust, et ma ise vastaksin, mis selle pildi juures valesti on. Sellest järeldan, et see raamat on äärmiselt ebapopulaarne, kuid see selleks. Tõin selle teema siia sellepärast, et see on tähtis, see näitab ära kui valeks kõik on keeratud. Tsirkust teevad inimesed, aga raamat tundub õige olevat. See on täpselt nagu Hollywoodi kinoga. Tsirkust tehakse kinolinal kõvasti, aga info on õige. Vaadake nüüd seda "Jeesuse" pilti uuesti ja lugege kirjakohta Pauluse esimesest kirjast korintlastele 11:14 "Eks loodus ise õpeta teile, et mehele ei ole auks kanda pikki juukseid". Kui selles raamatus on sedasi kirjas, mille sõnade autoriks on Jumal ise, siis on ka loogiline, et Jumala poeg oli ja peab olema "poisipeaga" absoluutselt igal maailma ikoonil või pildil nii nagu Jumal on öelnud. Reaalselt on aga kõik täpselt vastupidine. Oeh, kui palju on piiblis kohti, mille vastu eksib terve maailm, erilisteks eksijateks ja eksitajateks on aga just need, kes väidavad endid seda raamatut kõige paremini tundvat. Tõlgendatakse ja tõlgitsetakse seda raamatut just nii, kuidas heaks arvatakse. Õnneks on olemas ka raamatu tõelisi tundjaid, kuid huvi korral peate nad ise üles leidma. Eks see raamat on põlu all vist ka sellepärast, et seal on need samad "VANDENÕUTEOORIAD" kõik ilusti kirjas. Lame maailm, kunstlik maailm, kuppel taevaste kohal, ülemised veed, hauatagune maailm, surnust üles ärkamine, silmapilkne tervenemine jne jne.

Nüüd aga lõpuks tagasi jälle purulollide juurde.

Vandenõuteooriate maailmas nimetatakse selliseid inimesi biorobotiteks.
Selle ulmelise info põhjal võib vast oletada nii, et maailmas elab umbes 30% hingega inimesi, ülejäänud on inimkujulised biomehaanilised korduvülesande programmiga võrku ühendatud olendid. Päris jube definitsioon inimese kohta. Kordan lugejale üle, tegu on ulmega, fantaasiaga, millel ei ole midagi ühist päris eluga. Miks ma seda ütlen, on see, et teema on vastav ja lugejad on erinevad. Sain kunagi korralikult kommentaariumis kurjustada, kui proovisin ühes teemas võrrelda inimesi programmidega.

Kuidas teha vahet, kellel on hing ja kellel mitte? Mulle tundub, et selle küsimusega tegelemine ei kuulu inimeste valdkonda, see on rohkem Looja teema. Arvan, et inimeste välistunnuste järgi ei ole võimalik seda küsimust lahendada. Ei ole näiteks nii, et inimene, kellel on kõrvanibu pea külge justkui kinni kasvanud (PS, need inimesed ei oska keelt torru ajada), et selle inimese puhul on tegemist hingeta olevusega. Ei ole ka nii, et ülejäänute, rippuvate kõrvanibudega ning rullis keelega tegelaste sees, aga istub hing. 

Inimese keha ja selle võimed/omadused on muidugi hoopis teine teema ja sellega, nagu ajaloost teada on, on tegelenud nii mitmegi riigi teadlased.
Ma panen siia alla nüüd originaalsuuruses ühe ägeda pildi uurimiseks inimestele, keda hingede teema eriti huvitab. Ma algul arvasin, et ma teen sellest ühe põhjalikuma loo, kuid loobusin sellest mõttest praeguseks. Tegemist on Robert Fluddi teadvuse kaardiga. Robert Fludd (1574-1637) oli arst, kes illustreeris oma inimteadvuse mudelit 1619. aastal. Huvitav on märkida, et Robert Fluddi arvates, asus hing kolmes kohas korraga. Hinge asukoht on märgitud ladina keelsete sõnadega Hic anima est - siin asub hing. Pildil on veel väga palju huvitavat, kes viitsib, võtab ladina keele translaatori ette ja hakkab uurima, kuigi see peaks niisamagi mõistetav olema. Mulle üldiselt keeled hästi külge ei hakka. Olen pidanud ikka päris palju vaeva nägema, et saada osad keeled sellisele tasemele, et hakkama saada. Häda vist ongi selles, et "kui pead" õppima, siis ei edene, aga kui tahad õppida, siis edeneb üliväga. Näiteks olen uurinud päris paljusid ladina keelseid raamatuid ja ka ühe raamatu lausa eesti keelde tõlkinud (leitav siit blogist, kasuta blogi otsingut ja trüki sinna "sümbolid") ning huvitaval kombel ma mõikan päris paljusid ladina keelseid sõnu. Kuidagi loogiline tundub see keel.

Põhiteemasse tagasi. Rusikareegel justkui oleks selline, et igast kolmest maa elanikust ainult üks on hingega ja teised kaks on puhtad maa tooted. Kuidas siis ikkagi vahet teha hingega ja hingeta inimestel? Ma olen seda teemat põgusalt Matrixi lugudes juba puudutanud ja ei hakka olulisemaid jutupunkte üle kordama. Toon siia kõige olulisema välja. Hingeta inimene kardab paaniliselt surma, see tasuks meelde jätta. Samas on see loogiline, sest kui tema keha sureb, siis seal polegi nagu rohkem midagi. Kui aga sureb hingega inimese maine keha, siis tema elu alles algab. 

Kas pole mitte iidamast-aadamast otsitud elueliksiiri ja ka praegu otsitakse seda pingsalt. Alles ükspäev lugesin peavoolumeedia kanalist umbes sellist uudise pealkirja, et vananemisele loodetakse anda tagasikäik. Kes aga sooviks siin maailmas igavesti elada? Kui sa vastad, et sa soovid igavesti elada, siis mõtle see teema enda jaoks korralikult läbi ja küsi siis see küsimus endalt uuesti. Siin peab muidugi vahet tegema ka sellel, et kui hingega inimene pannakse püssitoru ette ja öeldakse, et nüüd lähed looja karja, siis enesealalhoiuinstinkt (see ja paljud teised programmid on inimkeha standardvarustuses ning on installeeritud inimkeha sisse, et keha ei lõppeks asjatult ja enneaegselt, no kasvõi puhtast uljusest) paneb su tegema kõik selleks, et ellu jääda. Ainult treenitud "vaimuga" inimene saab sellised programmid endas välja lülitada. Neid inimesi võidakse hiljem kutsuda õilsateks või kangelasteks. Kuid ärge laske ennast eksitada, kangelane saab ka robot olla, oleneb roboti programmist. 

Kas hingega või hingeta, kuid kõik koos me moodustame inimkonna ja küllap on looja sedasi teinud, et me ei avastaks üksteise saladusi. Üha enam küsin endalt küsimusi, kas ongi üldse vaja pragusid lüüa sellesse maailma? Samas, tahaks kõike teada. Kuidas aga enda juures kindlaks teha, kas olen hingega varustatud või mitte? Küsin siis nii, kuidas lugu haakis? Kui haakis, on lootust...

LÕPP

Robotid vanal ajal

Mida me teame robotitest, mida inimesed kasutasid sadu aastaid tagasi "keskajal" ning isegi tuhandeid aastaid tagasi? Kui uurida ametlikku ajalugu, siis võib näha muuseumides mingeid vahvaid puidust kaste, mis pidid olema robotid vanal ajal, kuid siin on üks aga. Meie aja ajaloolased loevad kuskilt mingeid vanu kirjeldusi, et näiteks 400 aastat tagasi oli olemas robot, mis kõneles inimkeeli. Siis nad piltlikult öeldes võtavad nööri, paar lauda, seapõie ja taovad kasti kokku ning proovivad sellega mingit hääle moodi pininat teha. Samas nad isegi selle algelise aparaadi juures kasutavad täistehnoloogilisi osasid nagu hammasrattad, peenkeermega poldid, võllid jne. Allolev pilt kujutab hästi kogu ajaloo valet. EI SAA EHITADA JA LUUA TEHNOLOOGILISI IMESID ALASIL TANGIDE JA VASARAGA!!!

Hephaestus valmistab alasil vasaraga Jupiteri noolt.

Ma ei hakka siia ära tooma ametlikku robotite ajalugu. Algselt oli roboti asemel kasutusel sõna automaat, automata või automatons. Toon siia lugusid, mida olen leidnud, mis on põnevamad ja salapärased nagu kõik muu "antiikmaailmast". Robotit kirjeldatakse ka mingis Piibli varjandis sõnaga Golem (eesti keelses piiblis ei leidnud sellist mõistet). Golem oli mingi väga keeruline seadeldis või kogunisti tehisintellektiga objekt, mis pandi liikuma võluloitsude abil. Antiikajast on robotite kohta toodud ära umbes selline mõiste: Automaadid olid inimeste, koletiste ja loomade metallist kujud, mis olid loodud metallide jumala Hephaestuse poolt. Selle loo kõige esimesel pildil on juba näha, kuidas Hephaestus vägevaid asju teeb. 

Gigantrobot Talos piraatidega võitlemas.

Vanakreeka mütoloogias oli Talos pronksist hiidrobot, kes kaitses Kreeta saarel printsessi Europet piraatide ja sissetungijate eest. Robot tegi ööpäevas saarele kolm tiiru peale, otsides vaenlasi ja takistades vaenlaste sissetungi saarele. Muidugi me ei leia mingeid täpsemaid andmeid roboti kohta ja peame esialgu leppima selle infoga, mis meile kättesaadav on.

Talos kujutatud vanakreeka hõberahal. Miks on robotil vaja suguelundeid?

Panen siia informatsiooni robotitest, mis ma olen leidnud internetist, aga eriti vanematest ajalehtedest, sest seal on informatsioon säilinud palju täpsemalt kui paljudes tänapäevastes allikates. Kahjuks ei ole võimalik ajalehe kirjutistest saada viiteid algallikate kohta. Lihtsalt teinekord hämmastab, et kus kohast inimesed sada aastat tagasi informatsiooni ammutasid.

Tsiteerin allikat: 

Vana aja preestrid kasutasid liikuvaid nukke usklikke kujutlusvõime mõjutamiseks. Egiptuse rongkäikudes andis jumalakuju peanoogutamisega märku, millist teed mööda ta soovis minna ja roomlaste rongkäikudel kanti kaasas "lastesööja" Mandukuse kuju, kes plaksutas oma lõugu. Ka keskajal olid rongkäikudesse kaasatud hiiglanukud, kelle puupead ulatasid mõnikord kõrgemale majakatustest. "Masininimese" päris arenemine algas liikumapanevate ainete, nagu liiva, vee ja elavhõbeda kasutamisega. Hiinlased ja kreeklased tundsid ära elavhõbeda omaduse raskuspunkti seadmises ja kasutasid seda nukkude seismapanemiseks. Sagedamini aga kasutati vee või auru survet ja juba egiptlased ehitasid omale sel viisil automaate. Antiikaja kuulsam mehaanik Heron Aleksandriast konstrueeris kolme rattaga vankri, millel oli kujutatud Bakhuse jumaldamine: altarist lõi välja ohvrituli, jumala kepist pritsis piima, tema karikast voolas vein. Hilisemal antiikajal oli koguni automaatteatrid, kus kanti ette terveid draamasid sõitvate laevadega, tormidega ja laevahukkumistega. 

Pildil peaks kujutatud olema Jaapani automaatteater 1662. aastal. Seda joonist ei ole võimalik kommenteerida, sest mis seal õigupoolest toimub, on võimatu öelda.

Tsiteerin allikat: 

Keskajal oli eriti Idamaa sääraste imeasjade kodumaa, jutustatakse imeaedadest, milles laulsid kunstlikud linnud, kes lehvitasid tiibu, möirgasid masinlõvid jne. Kogu see automaatkunsti kirju nõiailm kandus hiljem renessanssi ja barokk aedadesse, kus pandi liikuma kõik, mis vähegi liigutada andis. Ka kellavärgid ühendati automaatkujudega ja need kaunistasid peamiselt suuri kirikuid. Nii näitas näiteks Strasbourgi peakiriku kunstkell 1352. aastal kummardavaid kolme kuningat ja kirevat kukke. Kuulus oli ka Nürnbergi Maria kiriku kella n. n. "Mehikeste-jooks", mis kujutas seitsme suurvürsti möödumist Karl IV-st, kus seitse mehikest liikusid lakkamatult ringi. Oli olemas ka viinakarikaid, mis ratastel jooksid laual ringi ja kelle ette nad jäid seisma, see pidi nad tühjendama. Säärased automaatsed mängukannid said peagi rändavate näitlejate tõmbenumbriks. 13. sajandil, mil eriti harrastati automaate, saavutati sel alal tähelepanuväärseid asju. Imestustäratav oli 12 lugu mängiv flöödipuhuja. 

Nagu näete, siis allikas väidab, et 13. sajandil olid automaadid eriti populaarsed. Kas te kujutate ette aastaid 1200-1300 ehk 13 sajand? See oli nii pime keskaeg, et Eesti kohta polnud suurt midagi teada. Kas midagi ei tundu kogu selle ajaloo juures täiesti valesti olevat? Ei saa justkui kõrvutada seda pimedat keskaega, kus osade allikate väitel inimesed piltlikult öeldes justkui elasid koobastes, aga samas teised allikad kõnelevad "terminaatoritest", kes uljalt maailmas juba ringi kondasid.

Ajaloomuuseumid aga on üldse eraldi teema, selge on see, et paljud muuseumieksponaadid on mingid väljamõeldised inimeste muuseumidesse meelitamiseks. No ütleme naljatledes siis nii, et pooled eksponaadid on tänapäevased esemed, mis peaksid andma aimu vanadest aegadest ja teine pool eksponaatidest on võltsing. Nali naljaks, samas kutsun kõiki muuseume külastma, sest muuseumides on alati väga põnev. Võltsingute teemal on mul lugusid siin blogis ilmunud, nii et ma ei mõtle ise midgi välja vaid toetun allikatele. Väikese kõrvalpõikena võin öelda, et terminaatorite relvi eksponeeriti Varssavi Poola Armee muuseumis, kus oli relv 17. sajandi algusest, millel on 64 rauda. Sellised relvad on praegusel ajal prototüüpidena täitsa olemas. 

Terminaarorite relvad 1601. aastast. 

Tänapäevane eksperimentaalne relv "Metal storm", üks miljon lasku minutis.

Muuseumides näeb igasuguseid huvitavaid asju, näiteks all oleval pildil on automaatselt helisid esitav flöödimängija, mis on tänapäevane leiutis ja pidavat kujutama jälle miskit automatat vanast ajast. Osades muuseumides proovitakse esemeid tõe pähe rahvale näidata, mis justkui kujutavad ammusest ajast olevaid esemeid, kuid sisaldavad täistehnoloogilisi osasid. Kas mitte kõik osad ei peaks hoopis sepistatud või valatud olema ja valmistatud olema käsitööna?

See flöödimängija olevat aga aastast 1840. Tahaks selle mehikese osasid lähemalt näha, aga paistab, et seegi robot on kokkupandud täistehnololoogilistest osadest.

All olev part on küll 1738. aastast, aga ikkagi, hammasrattad jne. Teil on ainult joonised, pange tööle ka mõni, milles pole kasutatud täistehnolooghilisi osi, ainult meisel, haamer, sepavalu ja seanahk. Aga vastust te teate juba isegi, see pole vist võimalik. Ma ei väsi kordamast, sõdade, katkude, näljaaeg ja siis veel hoopiski kauge 13. sajand, aga neil ujuvad tiigis robotpardid, kes söövad ja joovad. 

Mis aga sellel pildil valesti on? Sellel pildil on just kõik õigesti ja on sellele ajale kohane (antiikaeg). Robotid on loomulikud, mitte mingisugused puust kastid hammasratastega.

Jacques de Vaucanson 16-17. sajand flöödimängija, tamburiinimängija ja sööv part.

Lugu imehobustest.

1773. aastal konstrueeris W. Kempelen kõneleva masininimese. Kempelen lõi ka tehisintelligenti omava malemängija, kuid arvatakse, et see oli võltsing. Vaata tänapäeva rekonstruktsiooni all pilidl, kas see ongi siis masininimene? Sellegipoolest olevat ta aga loonud kõneleva inimese ja meie näeme muuseumides kõneleva inimese asemel midagi sellist nagu all pool oleval pildil.

Täistehnoloogiline vidin Kempelini malemänguaparaadilt? Sepad tehke järele!

Jaquet-Droz Automata (circa 1768).

Võimatu seadeldis roboti sees 18. sajand. Täistehnoloogiline seadeldis.

Kui see lugu, mida nüüd siia panen, pole väljamõeldis, siis oskasid robotid mõelda ehk oli olemas mingisugune aju või muu seadeldis, mis lahendas kergemaid ülesandeid ja sai aru küsimustest ning oskas neile isegi vastata.

18. aastasaja lõpul oli moes kloostri vastuvõtmise tubades automaat munka pidada, kes külalisi vastu võttis ja ukse nende järel sulges. Kord oli olemas veel automaat, millele oli antud Peeter Suure välimus. Kui talle keegi lähenes, tõusis ta kurja näoga üles. Selsamal ajal vaimustas Londoni kõrgemat seltskonda ämblik, kes lauda mööda kõndis ja ennast jalgadega kaitsema hakkas kui teda puudutati. Peale Wokansoni sai sellel alal suure kuulsuse osaliseks Guden; ta elas küll hästi hiljem ja suri aastal 1871. Imestamisväärt oli tema „kunstnik ja kirjanik". See automaat kujutas väikest markiisi Ludwig 12. aegsetes riietes. Ta istus laua taga, mille peal oli tindipott ja vastas kirjalikult mitmesuguste küsimuste peale, mis olid graveeritud vask tahvlikeste peale. Oli tarvis ainult lasta ühte neist tahvlikestest kasti ja laua peale asetada üks leht paberit, ja kohe kastis markiis sule tindipotti ja kirjutas vastava sõna või lause ja joonistas pildi. Küsimise peale: kes sind valmistas? vastas ta: Rober Guden. Küsimuse peale: mis on truudus? joonistas koera. 

Kes oli aga Rober Guden? Sellist meest enam kahjuks meie ajalugu ei tunne. Proovige guugeldada. Peab ütlema, et eelmisel pildil olev kirjutaja näeb kirjelduste järgi sarnane välja nagu Gudeni "kirjutaja", ja algul mõtlesin, et see ongi sama robot, kuid tegu on siiski erinevatest sajanditest olevate robotitega. Roboti looja nimi on ka teine.

Panen siia nüüd lõike allikast, mis tekitavad samasugust hämmastust nagu terve see jutt või blogi kokku. Tõmbasin mõned kohad mustaks. 

Keskaegsed automaadid, 900–1400 

Varasemal keskajal tõlkisid araabia keelt kõnelevad teadlased araabia keelde vanakreeka tekste automaatidest, sillutades teed automatiseerimistehnika edasiseks arenguks järgnevatel sajanditel. Truitt kirjutab, et araabia mehaanikainsenerid võtsid kasutusele uut tüüpi hammasrattaid ja ventiile, mis aitasid neil valmistada keerukamaid automaate. 

Juba 9. ja 10. sajandil on Lähis-Ida paleedes säilinud pealtnägijate jutud sirisevatest mehaanilistest lindudest, mõned teated mehaanilistest lõvidest tollases Konstantinoopolis (tänapäeval Istanbul). 

Teadmised mehaaniliste lindude valmistamise kohta olid mõni sajand hiljem levinud Lääne-Euroopasse ning realistlikke näiteid leiti 14. sajandil Hardinist, Picardias Artoisi krahv Robert II prantsuse lossist koos mehaaniliste ahvidega.

14. sajandist pärit Dominikaani ordu vend Albertus Magnus, kes oli ka astroloog, lõi rääkiva metallkuju, mis vastas küsija küsimustele.

Kullaseppade gild ehitas Inglise kuningas Richard II kroonimise puhul mehaanilise ingli 1377. aastal.

16. sajandiks oli realistlikult inimese välimusega robotikujude loomine muutunud tavapärasemaks ning robotitehnika keerukus oli märkimisväärselt viimistletud ja arenenud. Olid olemas pillimängu oskavad robotmuusikud ja robottantsijad.

jne...

1650. aasta gravüür, kus kujutatakse veega töötavat automaati, millel tantsib luukere. Arvan, et sellised gravüürid on ringlusesse lastud meie ekitamiseks. Sellegipoolest tunduvad osad automaadi osad olevat täistehnoloogilised. Kuidas aga üldse gravüüre tehti? See on samasugune ulme nagu kõik muu.

Iseenesestki mõitsa on enamus "imesid" kaduma läinud. 

 

Mul on "musta materjali" robotite kohta vähemalt kaks korda nii palju, kui siia loosse olen ära toonud, kuid arvan, et ei ole mõtet siia kõiki näiteid välja tuua. Üldjoontes peaks lugejale ammugi selge olema, et see kõik on ulme.

Kokkuvõtteks saab öelda seda, et ajalugu on üks pudru ja kapsad. Eesti ajaloo kokkukirjutaja ja kangelane Läti Henrik on pärit vist hoopis kuskilt paralleeluniversumist. Lihtsalt on nii, et kui ametlikus ajaloos hakkad 1+1 kokku panema, siis saad vastuseks 700. Kus kohast aga viga tuleb, pole veel päris selge.

Päris lõpetuseks üks filosoofiline mõttetera.

Hoiatus! Tegu on ulmelooga ja väljamõelidsega, millel ei pruugi midagi ühist olla reaalsusega.

 

LÕPP