Lapsekodda

Lühilugu.

Kõik ulmehuvilised on näinud kõike Matrixi osasid mitmeid kordi ja nii ka mina. Duo5-s olid jälle kõik osad vaadatavad ja sattusingi teleka ette ning otsustasin peale panna Matrixi teise osa. Ilmselt see film tuli minu juurde põhjusega, kuigi arvatavasti tuleb kunagi veel tagasi, sest arhitekti jutus on palju mõistatusi, mis hakkavad avanema alles kunagi tulevikus, kui paljud eellood on lahti räägitud. Kes pole juhtunud lugema, siis Matrixi teist osa, jutuajamist arhitektiga olen käsitlenud selles teemas - Mis oli, mis on ja mis hakkab juhtuma. Ausalt öeldes mul polnud halli aimugi, mis selles loos kirjas on ja kuidagi piibellikult algas see teema. Ma ei tahaks piibli värki eriti tihedalt siia blogisse panna, sest selle jaoks on teised kohad, kuid nii olen ma kunagi asjast aru saanud ja las sellega olla kuidas on. Tänane blogi postitus sai tehtud ainult ühe lause pärast Matrix II filmis. 

Kuna ma pidin kindel olema, et ma seda teemat pole varem käsitlenud, siis pidingi oma jagatud teema need kohad üle lugema, mis käsitlevad jutuajamist arhitektiga. Mul oligi õigus, tookord ma ei taibanud sellele väga tähtsale lausele tähelepanu juhtida, kuid nüüd lausa röökis see mulle kõrvu, kui filmi vaatasin. Eks see tuleb loomulikult sellest, et täna on minu valduses hulga rohkem infot, kui toona, kui seda lugu tegin. Enne veel, kui Matrixini jõuan, seletan lahti ka loo pealkirja. Tähelepanelikum blogi lugeja vist juba teab, mida tähendab "lapsekodda," aga seletan korra veel selle sõna lahti, kuid see teema viib otsapidi hoopis Mandela efekti juurde. Sellest võibolla aga "uuesti" juba mõni teinekord. Tähelepanelikud piibli lugejad avastasid, et piiblisse ilmus mingil ajal uus sõna - matrix. Seda muidugi inglise keelsesse trükki ja kui vastav teave minuni jõudis, siis kontrollisin info üle. Võtsin aluseks King James Version piibli ja see sõna oli seal tõesti 5-6 korral esindatud. Võtsin siin lahti eesti keelse piibli raamatu, aastast 1739 ja seal on matrix'i vasteks just lapsekodda. Ladina keelne otsetõlge matrix'ile olekski vast emaüsk, aga vaatasin ka igaks juhuks Gambridge sõnaraamatust sõna tähenduse üle. Seal on poole peenemad poisid ja on üpris põhjalikult lahti defineerinud matrix'i tähenduse. Matrix = tingimuste kogum, mis tagab süsteemi, milles miski kasvab või areneb... Tõepoolest, need on peened poisid seal Gambridge'is, kes selle sõna on lahti defineerinud. Kuidas meie eesti keele kõige paremad spetsialistid "lapsekodda" lahti defineeriksid? Ma neid ei süüdistakski, lihtsalt tõlkes on vist väga, väga palju kaduma läinud.

Kahtlemata on arhitekt üliintelligentne olend, aga mis hakkab tema (kui nii võib öelda) juures eriti silma, siis ta on hästi sõjakas, hävitaja ja selle eesmärk on ainult enda püstitatud eemärgi täitmine. Võib ju küsida, mis on tema eesmärk ja seda tegelikult sellest filmist teada ei saanudki, vaid see räägib alati katsetest, mis alati on lörri läinud. Ma ei saa arhitekti kutsuda temaks, sest see ei ole seda. Kõik inimesed, kes arvavad, et inimesed ei ole ahvist arenenud, vaid on looja loodud, nendel paratamatult tekib eelarvamus heast loojast. Kui loogika appi võtta, siis see tundub nii olevat. Näiteks, mul on 2 koera ja nad on minu kõige paremad sõbrad mitte-inimeste hulgast. Kuidas ma neid kohtlen? Alati armastusega, kui nad annavad selleks põhjust. Kasvatushetkedel on ka tulnud justkui armastus tahaplaanile panna ja teisi meetodeid kasutada, kuid see ei tähenda, et armastus kuskile oleks kadunud. Loogiline oleks, et kui mina olen koerte jaoks jumal (mitte looja), siis minu jumal hoiab ka mind. Kuid see on loogika ja ma tean, et loogikaga võib teinekord väga puusse panna.

Ja mida siis arhitekt õigupoolest ütles? Kes tahtsid Zioni hävitada? Nendeks olid ju masinad. Ja arhitekt ütles: see tuleb MEIL (temal ja teistel masinatel) järjest paremini välja...Arhitekt on seega masin! Arhitekt on ülikõrgele arengutasemele jõudnud masin ehk AI (tehisintelligents). Kui aga võtta asja nii, nagu mina tean, et arhitekt on tehis ehk kellegi loodud, siis arenes ta targemaks kui tema loojad ja võttis juhtimise üle. See on teema, mis minu pähe ei taha mahtuda, kuid loogikaga võttes, tundub kõik üpriski realistlik olevat. Kes on arhitekt või jumal seal pilve peal, kellesse enamasti usuvad kõik Darwini teooria eitajad? Oi, see teema on palju pikem ja laiem ja põhiprobleem on see, et ega meil päris õigeid vastuseid kuskilt võtta polegi. Enda lohutuseks ütlen, et sisetunne on mul õnneks veidi teistsugune ja AI-na ma näen pigem väga intelligentset tehisteadvust, kelle roll ongi olla paha, aga on veel keegi, keegi ülevam ja mõistlik.... 

Tegelikult on asjal kaks külge. Ilma halvata ei oleks siin maailmas ka head ja see, mis algul näib paha (ja enamuste jaoks jääbki selleks), osutub hiljem heaks, aga ainult mõtlemisvõimeliste inimeste jaoks. Kes taipas, see taipas. Olen seda teemat eelnevalt päris mitmed korrad läbi nämmutanud. Lühidalt saab hetkel sellele teemale punkti panna, kuid tõelistele asjaarmastajatele soovitan vaadata ära järgneva filmi "Karge meele igavene sära", 2004 aasta film, Jim Carreyga peaosas. See film on tegelikult jätk Matrixile, Replikantidel, Avatarile jt taolistele filmidele. See film ei jõua küll oma otsaga arhitektini, kuid paljuski on seal välja toodud nüansse, mida eel pool nimetatud filmid ei käsitlenud.

LÕPP