Miljon miksi

Ega sellest pikka lugu tulegi ja pealegi on see info juba ammugist vana ja läbi nämmutatud teema, pigem on vastuseta küsimus - miks? Sellele küsimusele on lootusetu õiget vastust saada, kui uurida alternatiiv ajaloolisi teemasi ja ka teisi ulmeteemasid. Miks küsimus, peaks vastuse saama tavaliselt alati, kui läheneda probleemile või teemale analüütiliselt. Miks meie maailmas just kõik need asjad nii on, nagu nad on? Ühele küsimusele on miljon erinevat vastust, sest paljud on proovinud ära lahendada paljusid küsimusi, nagu näiteks selles blogis käsitlenud olen. Milline neist vastustest on õige või lähemal tõele kui teised vastused? Ka see ei ole täpselt teada, kuid võib vaid oletada. Toon siia ühe näite, mis võiks olla õpikunäide ja võiks panna küsimusi küsima ka kõige tumba-jumbama. 

Avasin flightradar.com lehekülje, mis kuvab registreeritud kasutajatele enamus õhus lendavaid reisilennukeid reaalajas. See tähendab, et kui minu kodukohas peaks mõni reisilennuk üle minu pea lendama, siis mul on seda programmi kasutades võimalik selle interneti lehekülje abil registreeritud kasutajana see lennuk ja selle marsruut enamus kordadel tuvastada. Kui see nii on, siis saab lennukeid selle lehekülje abil tuvastada ülemaailmselt. Mida saab sellest järeldada? Loogiline oleks, et Flightradaris kasutatav kaart on õige maailma kaart. Aga kui natukenegi sellesse kaarti süveneda, siis selgub, et päris nii see ikka ei ole ja siit jõuangi teemas püstitatud küsimuse - miks juurde tagasi. Panin siia kaardi ja kirjutasin mõned numbrid peale.

Visuaalselt on Gröönimaa peaaegu sama suur kui Aafrika, kuid geograafia tunnis õpetatakse, et Aafrika on üle kümne korra pindalalt suurem kui Gröönimaa. Austraalia on jällegi üle kolme korra suurem kui Gröönimaa. Lisaks, on sellel kaardil veel palju teisigi anomaaliaid, nagu näiteks Venemaa suurus. Ja mis eriti hämmastav, kaardil on ka nähtavale toodud piirkonnad, kus asub öö ja kus päev, mis reaalajas muutub vastavalt sellele, kus parasjagu hakkab pimedaks minema ja vastupidi. Sellel kaardil tundub kõik väga valesti olevat ja ometi lennukid lendavad täpselt üle etteantud kohtade ja ka öö ja päeva joon tundub täpselt liikuvat ja on samuti katseliselt tõestatav. Mis siis on selle kaardiga valesti ja kas üldse saab seda kaarti uskuda? Loogika ütleb et ei saa. Aga kui ma küsiksin seda mõnelt targemalt, siis ma saaksin arvatavasti vastuse, et "maakera" ehk 3D objekti ei ole võimalik ilma välja venitamata kuvada 2D-na või midagi sellist. Sellise vastusega mind juba ammu ei lollita, sest vastasel juhul ei saaks ka näiteks arhitektid ülitäpselt joonestada mõne hoone plaani paberile, millel on kõik mõõtkavad millimeetri pealt paigas. Hoone ise on 3D ja joonistus paberil 2D. 

Uurisin seda kaarti veel ja vajutasin juhuslikult ühele lennukile ning korraga avanes selline vaatepilt:

Pildil on kujutatud Tokyo - Frankfurdi lendu, kus kuvatõmmise tegemise ajal oli lennuk Gröönimaa kohal. Kui ma seda pilti nägin ja proovisin aru saada lennuki teekonda, tuli mul tagasihoidlik naer suule. Jaapanist teekonda Frankfurti alustanud lennuk põrutab hoopis valele poole! Televiisorist oli alles saade, kus kaks vahvat Eesti poissi seiklesid Tokyos. Selleks, et sinna reisida, reisisid nad Moskvasse ja sealt otse Tokyosse. Lend võis aega võtta umbes 12-13 tundi, kui ei arvesta Moskva lennujaamas veedetud aega, mis seoses ümberistumisega tekkis. Taoline teekond on loogiline, aga mida Flightradari kuvatõmmiselt näha saab? Lennuk võttis suuna Vaiksele ookenile, sealt Beringi väinale ja edasi kaugele Kanadast põhja poole, sealt edasi üle Gröönimaa ning edasi Euroopasse. Utoopia?

Võtsin siis ette täiesti juhusliku või isegi muinasjutulise lameda maa kaardi ja vedasin Tokyo - Frankfurdi lennu sellele kaardile nii, nagu see Flightradari kaardil on kujutatud. 

Täiesti loogiline teekond, arvestades pregust olukorda, kus Venemaa õhuruumi sattumist välditakse. Lisaks on loogilised ja vastavad kirjeldusele ka Gröönimaa, Aafrika ja Austraalia pindala suurused. 

Kui vaadata neid lihtsaid näiteid, mida igaüks saab ise kontrollida, siis tekib ainult üks küsimus - Miks see nii on? Ma ei taha öelda, et maa on lame, aga kui neid näiteid vaadata, siis kera ei tundu see ammugi olevat. Tegelikult on selle väikese loo mõte hoopis teine. Kui valetatakse nii suurelt ja nii nähtavalt, siis mida meile veel palju peenemalt kõik kokku valetatakse? Lühidalt võib öelda et kõik on vale. Üks väike vale toetub suuremale valele ja sedasi kogu meie maailmapilt tundub olevat üles ehitatud. Kui siit veel vähekese edasi mõelda, siis see tõmbab suu jälle naerule. No näiteks, mis on kosmos? Või tulla maa peale tagasi ja proovida mõelda kõikidele neile maistele teemadele, millest televiisoris igapäev räägitakse. Ma enam ei soovi teada vastust küsimusele - miks, sest ma tean seda niigi.

LÕPP