Millal oli rauaaeg ja miks selline aeg üldse oli? Mis on pronksiaeg ja millal see oli? Millal aga oli kiviaeg? Need on küsimused, mida alternatiivajaloo seisukohalt on kindlasti palju uuritud, kuid häid vastuseid ei ole. Naiivne oleks ka loota, et kogu tõde terviklikult ühes kohas kompaktselt koos ja kõigile vabalt kättesaadav oleks.
Koolis õpetatakse, et kõigepealt oli jääaeg, siis kiviaeg, siis pronksiaeg ja viimaks rauaaeg. Rauaaeg jaguneb veel omakorda mitmesse järku, nagu vanem rauaaeg jne.
Katsun seda teemat põgusalt uurida oma mätta otsast ja panna kokku üks ulmeline lahenduskäik probleemile, mida mina seoses selle teemaga ajaloo käsitluses näen. Paraku on tõde see, et mida rohkem uurida, seda rohkem leian uuritavas teemas mõrasid mõlemalt poolelt. Vahel tundub, et osad asjad on koolis õpetatud ajaloos õiged, osad asjad jälle ei saa olla päris õiged jne. Alati leian ükskõik mis uuritavas teemas kummalisusi ja isegi totrusi teinekord, kui nii võib öelda, aga neid kummalisi infokilde on 1% ning teisi, ametlikult tunnustatud infokilde, 99%. Kas on jäänud tolle aja tsensoritel midagi kahe silma vahele ja kogemata on kinni-mätsitud infokild tõelisest ajaloost läbi pääsenud ja ülejäänud ajalugu 99% ulatuses on sobivaks kirjutatud? Või on siin tegu hoopis millegi muuga? Ma olen korduvalt toonud simulatsiooni variandi välja, mis loomulikult pole minu välja mõeldud ja millest julgemad teadlased juba ammu räägivad. Kui nii, siis simulatsioonis, milles me elame, on simulatsiooni root-user ehk juur- või peakasutaja - keegi või ka miski, kes/mis saab simulatsioonis asju muuta/mõjutada ja siluda simulatsiooni vigaseid kohti loogilisemaks. Mingil teatud põhjusel aga kogu infot 100% sirgeks ei ole õnnestunud saada või on meelega jäetud nähtavale ebaloogilist informatsiooni neile, kes mõtlevad ja otsivad vastust põhiküsimustele, millega üks mõtlev inimene peaks pidevalt tegelema. Nagu ma varemaltki olen öelnud, siis on mõtlevatele inimestele jäetud ka üks juhend, orienteerumaks selles segases maailmas.
Alustan rauaajaga :) ja toon välja ühe 19. sajandist tuntud rauast juraka, mis juhatab teema sisse.
FB Graali grupis küsiti küsimus, kas keegi on aurulaeva Great Eastern'i kohta midagi kuulnud? Ma olin kuulnud küll, õigemini lugenud ja info laeva kohta tundus juba toona imelik, et 1850ndatel ehitati valmis rauast kolakas, millel oli pikkust üle 200 meetri. Laevas oli väidetavalt 4000 reisija kohta, millest 800 luksuslikku. Laev ehitati eesmärgiga luua ühendus Inglismaa ja Austraalia vahel. Kuigi kaua see laev seda vahet millegipärast ei sõitnud ja sellega hakati hoopis paigaldama telegraafikaableid ookeani põhja. Ka sellel alal laev ebaõnnestus ja laev lammutati 1895ndal aastal. Selline on lühidalt ametlik ajalugu selle suursuguse laeva kohta.
Vahemärkusena küsin, kuidas oli võimalik ehitada 1850ndatel kõigest mõne aastaga luksuslaev, kui polnud kasutusel veel korralikult elektritki? Tänapäeval, täis-tehnoloogilisel elektri ajastul, ehitatakse taoliste mõõtmetega laeva umbes sama kaua. Olen ise töötanud Turu laevatehases umbes aastal 2007, laeval, millest sai tolle aja kõige suurem kruiisilaev. Ühe taolise laeva ehitus on meeletu teadus ja see, mis ma seal laevatehases nägin, käis kaugelt üle minu mõistuse. Kui Arne viimati külas käis, siis me arutasime taolisi ilmvõimatuid asju. Kas saab see maailm olla reaalne?
Eelpool olev info on ametlik info selle laeva kohta. Nüüd aga pakun teile samuti ametlikkku infot selle sama laeva kohta, mis on jäänud tsensoril märkamata. See aga ei sobitu karvavõrdki ametliku infoga.
Esmalt, joonistus laevast.
Väikesed aurulaevakesed ja kolmemastilised purjekad selle ilmatuma võimsa topeltkerega hiiglase kõrval on nagu pisikesed kummipardikesed Aafrika elevandi kõrval. Miski sellel pildil ütleb mulle, et see laev ei saa olla 200 meetri pikkune. Midagi on selle pildiga valesti. Vaadake kasvõi ankrute suurust või veel parem, vaadake selle monstrumi purjesid!! Nende purjedega ei ole võimelised tegelema tavalised inimesed. Ma ei oska öelda pildi allikat, aga algul tundus mulle pilt AI toodanguna, kuid siin on üks aga, milleni varsti jõuan. Veel pilti SS Great Eastern'i kõrvalt, mis võiks veidikenegi aimu anda tööstuslikust tasemest ajal, kui meile teadaoleva ajaloo järele elati näiteks Saaremaal onnides, millel polnud korstnaidki.
Esimese pildi kohta võib ka väita, et pilt on meelega joonistatud nii, näitamaks selle laeva suursugusust võrreldes ülejäänud laevadega sellel ajal. Veel üks pisiasi. Sellele laevale taheti algselt nimeks anda - Leviathan.
Viki: Leviathan on Vanas Testamendis ja Talmudis hiiglaslik merekoletis (kujutatud krokodilli, mao ja draakonina), kes kehastab kaost ja jumalavastast jõudu.
Keera info 180 kraadi teistpidi ja...
1651. aasta raamatus antakse Leviathanile hoopis teine tähendus. Alumisel pildil on kujutatud Leviathani, kes on võitmatu ja suur kuningas. Ta koosneb paljudest teistest inimestest...
Raamatust toon välja kolm punkti Leviathani kirjeldamiseks.
1) Kõigil automaatidel (mootoritel, mis liiguvad vedrude ja rataste abil nagu kell) on kunstlik eluiga? Sest mis on süda, kui mitte allikas; ja närvid, lihased; andes liikumist kogu kehale, nagu oli ette nähtud Kunstniku (autor: Kunstnik ehk looja) poolt? Kunst läheb veelgi kaugemale, jäljendades seda looduse ratsionaalset ja suurepäraseimat teost, inimest. Sest kunsti abil luuakse see suur Leviathan, mida nimetatakse Rahvaste Ühenduseks või Riigiks (ladina keeles - Linn), mis on vaid kunstlik inimene; kuigi suurema kasvu ja jõuga kui naturaalne.
2) Seda tehtu, ühes isiksuses nii ühendatud paljusust, nimetatakse ladina keeles Rahvaste Ühenduseks. See on selle suure Leviatani põlvkond või õigemini selle Jumala surelik põlvkond, kellele me surematu Jumala juhtimisel võlgneme oma rahu ja kaitse.
3) ...kus Jumal, olles andnud Leviatanile suure väe, nimetab teda uhkete kuningaks. Tema sõnul pole maa peal midagi, mida temaga võrrelda.
Kolmas punkt on olemas ka mingisuguses piiblis, aga mitte eesti keelses! Vaata korra ülemist pilti uuesti. Seal üleval on väikeselt kirjas: Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei. Iob. 41:24. Tõlge: "Ei ole jõudu maa peal, mida saaks temaga võrrelda." Ehk siis - ei ole jõudu maa peal, mida saaks Leviathaniga võrrelda, mida ütleb ka kolmas punkt. Mis asi see Leviathan selle raamatu järgi tegelikult on, jääb selgusetuks, aga ilmselgelt ei tundu olevat see mingi koletis, milliseks see maaliti hiljem. Piibel ütleb aga Leviathani merekoletise olevat.
Siin on veel paar huvitavat asja. Võtsin lahti kolm varianti eesti keelseid piibleid ja seal ei ole kaugeltki midagi sarnast kirjas, mida pildilt sai välja lugeda. 1968. aasta piibel Iiob 41:24 - "Enese järel ta jätab läikiva raja, sügavus näib olevat otsekui raugajuuksed!" Võtsin lahti ka King James Version piibli ja ka sealne tähendus on hoopis midagi muud, kui ladina keelne variant: "Tema süda on kindel nagu kivi; jah, kõva nagu alumise veskikivi tükk."
KJV piiblis on midagi sarnast öeldud nagu pildil olev ladina keelne lause 41. salmi 33. peatükis: "Maa peal pole temale sarnast, kes on loodud kartmatuks." Eesti keelses piiblis on sarnane tekst 41. peatükis 25 salmis: "Ei ole põrmu peal tema sarnast, ta on kartmatuks loodud!"
Teemaväliselt võin öelda, et piibli teema võtan vast kunagi jälle käsile, sest seal olev info saab mulle järjest selgemaks ja paneb mind aina enam hämmastama. Kuigi piiblit on korduvalt muudetud või tõlgitsetud, ent siiski on võimalik sellest endiselt "õigesti" aru saada.
Nüüd aga selle koletu suure monstrumist aurulaeva juurde tagasi. Kaevasin väheke vanades ajalehtedes ja leidsin esmapilgul midagi uskumatut. Samas, kui vaadata pilti sellest laevast ja lugeda all pool olevat teksti 1884. aasta ajalehest ehk panna 1+1 kokku, saab kõik selgeks. Laev oli ühe kilomeetri pikkune!!! Selle määratuma suuruse vastu on kõik teised suured laevad nagu laste tööd...
Niisiis oli Great Eastern üks verst pikk, mis võrdub 1/7 penikoormast (1 penikoorem = 7467 meetrit). Ei ole olemas enam ühtegi elavat tunnistajat, kes võiks midagi selle laeva kohta rääkida. Enamus pildid, fotod ja joonistused, mida meile Leviathan'i (Great Eastern) kohta pakutakse, on läbinud tsensuuri ja tegu ei ole tõenäoliselt enam sama laeva piltidega ja informatsiooniga. Laev tuli lammutada ja kui mu mälu mind ei peta, siis lammutati see 1895ndal aastal, sest pole võimalik hilisemal ajal (meie ajal) inimkonnale seletada 1 km pikkusest laevast, mis nagu muuseas lihtsalt kuskil töökojas valmis ehitati, kui polnud veel õieti elektritki! Kuid ka lammutamise juttu suhtun ma skeptiliselt. Ilmselt ei oldud võimelised kilomeetri pikkust laeva 19. sajandi lõpul kiiresti ja edukalt lammutama ning võib oletada, et see lasti kuskil sügavama koha peal ookeanis põhja. Kõik, mis laevalt kerge vaevaga kätte sai, see eemaldati, aga lammutamiseks ei olnud ressursse ega teadmisi.
Legendaarne pidi see laev olema ainuüksi juba sellepärast, et Jules Verne sai sellest laevast inspiratsiooni ja kirjutas nähtu põhjal oma ulme-raamatu "Ujuv linn." Kes pole lugenud ja tahab sellest laevast õiget ettekujutust saada, tasub Verne "ulmeraamat" läbi lugeda.
Küsimus, kas see võiski olla rauaaeg, kui selliseid kolakaid ehitati? Nüüd võib aju errorisse joosta, sest peakolu on täis koolitarkust ning rauaaeg jookseb piltidena silme eest läbi hoopis teistsugusena, kus higine, pool alasti olev mees taob onnis, mis talle kohe kaela kukub, tulist rauda... Kooliõpiku järgi kestis noorem rauaaeg kuni 13. sajandini. Oletame, et see kilomeetri pikkune laev on jäänuk nooremast rauaajast, kuid kohe kindlasti ei saa see laev olla pärit 13. sajandist. Miks? Kordamine on tarkuse ema.
Kui vana on praegune tsivilisatsioon tegelikult?
Igal inimesel on kaks vanemat, neli vanavanemat, kaheksa esivanemat, ja sealt edasi kasvab arv muinasjutulikult. Kümnendas põlves tagasi on igal inimesel juba üle tuhande esivanema; 16. põlves juba üle 65 000 ja 20. põlves on esivanemate hulk üks miljard. Esivanemate hulk, mis meie aja inimesel Karl Suure aegu (800 A.D) pidi olema, tõuseks üle 8 miljardi. Kui veel üks aastatuhat tagasi minna (800 e.m.a), siis tuleksid arvud välja, mille suurust ainuüksi veetilkade või liivaterade järele võiks ära tähendada...
Kooliõpiku järgi on ajastud paika sätitud järgnevalt: Jääaeg, kiviaeg, pronksiaeg ja rauaaeg. Paljud alternatiivteoreetikud on sellise ajastute järjestuse kahtluse alla seadnud. Isegi osades vanades ajalehtedes (Postimees (1886-1944), nr. 149, 3 juuni 1927) on säilinud alternatiivne variant: kiviaeg, rauaaeg ja siis alles pronksiaeg.
Või siis järgmine ajaleht (Postimees (1886-1944), nr. 170, 5 august 1896), kus öeldakse, et Baltimaadel jäi pronksiaeg üldse vahele. See teooria ei sobi aga absoluutselt pilti, sest kõik Eestimaa põllud on triiki pronks-jublakaid täis.
Ma pakun samuti välja alternatiivse ajastute järjestuse, mis on aga oluliselt erinev enamus alternatiiviajaloolaste väljapakutust. Esmalt, peale eelmise tsivilisatsiooni hävingut, saabus jääaeg, mis oli ühtlasi ka kiviaeg. Järelduse tuletasin loogiliselt ja arvesse võtsin alternatiivset informatsiooni, mis on minu käsutuses ja sellest blogist leitav.
Kui kõike eelpool kirjutatud arvesse võtta ja jätta välja simulatsiooniteooria, siis kaldun arvama, et meie praegune tsivilisatsioon on maksimaalselt 400-500 aastat vana. Umbes 1500-1600 toimus suur üleujutus, mis pühkis eelmise tsivilisatsiooni ja mille jäänukid on vanad hooned, millel esimesed korrused maa all. Hüpotees: Kas nimetatud laeva näol võis tegu olla Noa laevaga? Idee tundub täiesti jabur, aga nii palju kui ajalugu uurinud olen, siis need "jaburdused", mida siia välja olen toonud, ei saagi kuidagi loogiliselt seletada ja tulebki küsida esmapilgul jaburana näivaid küsimusi.
Millal oli pronksiaeg? Kiviajaga on lugu lihtne, sest see sai olla ainult kohe peale üleujutust. Kõik tolleaegne tehnika mattus ja et kuidagi ellu jääda, tuli millestki alustada ja mõneks algeliseks tööriistaks sobib kivi väga hästi. Hoopis raskem pähkel puremiseks tundub olevat pronksiaeg. Ma oleks esiti pannud pronksiaja enne Noa laeva aegsesse aega, kuid siin ei klapi asjad omavahel. Pronksist kõikvõimalikke tundmatuid jullasid on pea terve maailma põllud täis. Ja seda materjali ikka jagub ja need "jullad" pole tavaliselt kuigi sügaval. Sellest saabki järeldada, et pronksiaeg pidi olema kohe peale kiviaega, umbes 16-17. sajand sobib selleks hästi. Loomulikult, näivad need numbrid täiesti utoopilised ja uskumatud, aga kui võtta aluseks, et praktiliselt kõik, mis meile on räägitud, võib olla vale ja püüda midagigi loogikaga kuidagigi klappima saada, siis ma just sellisele järeldusele ka jõuaksin.
Üks kaudne tõend veel, et jääaeg oli kiviaeg ja see aeg oli alles hiljuti. Jääaeg saabus kohe peale katastroofi ehk suurt üleujutust. Enne seda aega olid nii Gröönimaa kui ka Antarktika rohelised ja asustatud.
See oleks lühidalt ajastute kohta kõik, aga lood ei lõppe, kui vaid jõuaks kõike uurida. Arne pani ühe ägeda pildi (vaata alumist pilti) Graali ja küsis: " Kui suur peab olema Köök??? Kuidas selle suure laua pealt keskel midagi kätte saada aga põhiline küsimus. Õhtusöök? Ehk kuidas saali valgustati. Laudade peal on midagi? Seletage mis need on???
Ma algul vaatasin seda pilti ja ei saanud aru, mis seal laua keskel on, aga siis jõudis kohale. See on dekoratsioon lilledest. Sinna lillede vahele vast süüa ei pandud, aga küsimused sellest ei muutu ja tekitab tegelikult küsimusi juurde. Kui need olid päris lilled, siis kas tõesti ühe õhtusöögi peale on reaalne selline kogus lilli kuskilt mõisast kokku ajada? Kui jah, siis pidi mõisa õue järele jääma must maa? Mis aastaaeg oli, kui see söömine korraldati jne jne. Lugesin 19. sajandi ajalehest Ermitaaži kohta, kus ühes saalis oli olnud 6 lühtrit, mille sisse käis 5000 küünalt! Edasi mõelge ise.
Vat, ja selliseid pilte, infokilde, niidiotskesi, mis esmapilgul ei sobitu kuidagi Švejki aegsesse, täitanud ja vaesesse maailma, on kõik kohad täis. Kes seda infot kõike jõuaks lahata? Ja mis peamine, lõpliku tõde ei selgu vist mitte kunagi, ole sa kui kõva detektiiv tahes...
LÕPP
